，这些船也能走海路，只是风险略高一些，但沿着海岸线行驶的话，只要不是赶在冬天出海，风险是很小的。
渤海、黄海这些地区的恶劣海况，基本上是发生在冬季风时期，冷空气南下导致各种恶劣海况的出现，增加航行风险。不过冬天也还是可以出海的，只是风险大一些。
除了冬季海况不是很好，平时基本上也就是海雾问题。黄海中南部地区，以及舟山群岛等地区，都是海雾常见海域，能见度较差，很容易发生船只碰撞等航海事故。
海运效率显然不是漕运可比。
就海运还是河运的问题，明王朝两百多年下来，实际上已经经过了许多次的议论。海运的便利早就为人所知。
河运一来运输效率低，而且经常因为水患拉高成本，有时候运输极为艰难，大量消耗人力物力。每年许多对运河进行维护等等，这些成本都是很高的。
海运则不需要什么运输通道的维护成本，而且运输效率高，而且可以一步运达，不需要像河运那样，还要转陆运，再转河运，货物要倒腾来倒腾去的，过程中还要看守这些货物，河运显然极为麻烦，海运这些缺点都不存在。只是有时候会延期、飘没（海难），同时还会死伤兵丁，但成本依旧是比河运要低的。
但为什么最后海运争不过河运？
这自然是和那些官员的利益有关，如果漕粮走海运，那么他们如何从中捞钱？首先一个是漕运的损害，还有一个是商家的夹带，都是有油水的。特别是夹带货物，运输成本是转嫁给粮户的，相当于这些商人通过夹带，可以免费运输货物北上。
所以废除海运之后，又有数次提议开海运，其中隆庆年间就开过一次海运，效果十分良好。
但是隆庆年间的海运损害了官员利益，还有通州等地商人的利益。于是发生了一次海难，死了十二人之后，官员们便以此为理由，上奏废除了海运，那一年万历皇帝刚登基，小屁孩一个，什么都不懂的时候。而且事故中死了人嘛，要讲起道理来，还有什么比死了人更大的道理？
再有一个，明王朝走海路运输漕粮，所用船只的运量为1000石，相比河运的300石、400石浅船确实要高效率得多得。然而1000石的海船，排水量还不到150吨左右，这么小的船只，抗风浪能力自然差。
此时朱由校订购的海船，排水量都是1000吨以上的，抗风浪能力强得多了，运输效率更加强大。而且在北方运粮的话，只要不赶在冬天恶劣海况的时候航行，沿着海岸线行驶，基本上不可能出现什么海难。(未完待续。。)u
备用站：www.lrxs.org