长。批发融资的另一个后果是导致各大银行成了一根绳子上的蚂蚱，大家相互交织在一起，只要一家出了问题，很快就会连累整个体系。在过去二三十年，全球银行业的规模、集中度和风险度都有了令人难以置信的增长，不仅“大到不能倒”（toobigtofail），而且“紧密到不能倒”（tooconnectedtofail）。
亡羊补牢，犹未晚也。但我们找到了防范下一次金融危机的办法了吗？
全球金融危机之后，各国都在加强对金融机构的监管。一个流行的思路就是要求银行提高资本充足率。这需要计算出风险加权资本充足率，即按照资产的风险程度不同，给它们不同的打分，最后加权得出安全资产的数量。这一方法不仅繁琐复杂，而且易于误导。我们如何判断各类资产的风险程度呢？只能靠历史经验。但我们何以能够断言今天看似安全的资产，到明天不会出问题呢？
在这次全球金融危机中，英国有一家百年老店，即北岩银行，遭到挤兑而破产。如果计算风险加权资本充足率，北岩银行在英国各大银行中是最高的，高到它都想把钱借给别人用，但出问题的恰恰是北岩银行。这是因为，根据历史经验，住房抵押贷款一直被视为高度安全的资产，北岩银行的主要业务就是发放住房抵押贷款。默文·金建议，简单直观的指标才是更有效的，与其看风险加权资本充足率，不如看杠杆率。杠杆率是指资本相对于未加权的总资产的比例，这一指标看似粗疏，但却更为准确。若看杠杆率，当时北岩银行的杠杆率已经高达60-80倍，理当引起监管者的关注。默文·金的这一建议，背后的方法论是，不要妄想准确地计算未来的不确定性，不要认为有了精巧的模型计算结果就万事大吉，而是要更加谦卑，看大局、重视经验和常识。
为什么全球金融危机已经过去了将近十年，世界经济仍然疲弱无力？因为全球失衡抑制了需求的增长，而全球失衡是长期积累形成的，难以在短期内自发地解决。当前的异常宽松的货币政策，陷入了进退两难的困境。从短期来看，利率并未低到能够刺激经济增长，但从长期来看，利率又没有高到促使人们回归到正常的消费、储蓄轨道。凯恩斯还是对的，一个社会对流动性的需求会忽涨忽跌。当经济衰退的时候，对流动性的需求过高，央行进一步注入的资金很快就被囤积起来，我们已经掉进了利率陷阱。在这种情况下，利率降低未必促使人们将未来的消费提前到当下，相反，人们可能会变得更加焦虑，并降低对未来经济前景的预期，由此导致投资下降。
我们用来解决当前困境的很多政策，实际上是在给未来挖一个大坑。可以设想，超低利率条件下债务水平仍然会不断地增加，但到了央行加息的那一天，债务违约的定时炸弹就会被引爆。当然，这可能会为经济重启创造良好的条件，但同样有可能的是，世界经济会二度陷入金融危机的泥沼。同样能够想象，超低利率导致房价提高，未来一代年轻人要被迫比上一代借更多的钱，债务负担会更重，代际之间的矛盾、贫富之间的矛盾将日益突出。货币本是一种“社会契约”，一旦这种契约无非兑现，势必引发更为严重的社会问题。
什么时候才会爆发这些危机呢？我们并不知道。默文·金谈到，金融危机的第一规律是：不可持续的发展势头持续的时间可能超过任何人的预期；金融危机的第二规律是：当不可持续的发展势头走向破灭的时候，其发生的速度也远远超过人们的预期。
正是因为如此，我们明知道正走在一条错误的道路上，却仍然不愿意停步，或是换到另一条道路上。默文·金忧心忡忡地指出，我们当前的时代很像两次世界大战之间的时局。旧的规则已经失效，各国之间的互信已经打碎，前方的航道到处是暗礁，但舵手们却犹豫迟疑，指望蒙混过关，或是奇迹发生。《大卫·科波菲尔》中有个米考伯先生，屡次失败，负债累累，但却总是幻想命运女神的垂青。就在要被关进债务监狱的时候，他还向大卫借钱买酒，喝了酒就高兴起来。
魔鬼并没有离开我们。我们和金融魔鬼在未来还有一个约会。
外一篇虚拟货币的影响和价值
比特币(Bitcoin)、区块链(Blockchain)和数字（数字、数码）货币之间，存在着原理、逻辑和技术的内在关系，三者之间既有区别，又不可分割。
其中，理解比特币是关键，这是因为比特币不仅是虚拟货币的典型代表，而且为区块链提供了相当成熟的逻辑基础和技术前提，至于当下所谈到数字货币的创新之处，在于吸纳了比特币和区块链的思维、原理和技术。
如今，不少人一方面否定比特币，一方面却提倡区块链，或者认为数字货币可以成为一种**的新事物，都是错误的。
自从比特币诞生以来，世界各国政府的态度，可以概括为：所知寥寥，高度警觉，爱恨交织。具体可以分为三类。第一类，持正面和开放态度的国家，例如：德国、比利时、巴西、澳大利亚；第二类，没有明确态度，不反对，也不支持，没有相应法规，这类国家很多，例如：加拿大、意大利、日本、俄罗斯、新加坡、韩国；第三类，予以警告，持冷落甚至反对态度。
在所有国家中，美国的态度至关重要。总的来说，美国对比特币维持保守、开放和谨慎态度。早在二零一三年十一月，美国参议院就举行了比特币的听证会。之后，美国财政部、国税局、美国期货委员会，都对比特币做过自己的界定。
例如，美国国税局裁定比特币是一种「资产」；美国财政部认为比特币具有创新和成(002001，股吧)为征税对象的潜质，可以纳入监管框架；美国期货委员会，将比特币视为一种可交易的「商品」。在上述背景下，按照美国司法**的原则，如果联邦法院介入比特币，并作出关于比特币的裁决，意义确实很大。因为，联邦法院只受理涉及联邦法律层面的案件。
此次，美国联邦法官艾莉森.纳森受理安东尼·穆尔吉奥（AnthonyMurgio）通过比特币平台洗钱的案件，不可避免地要面对比特币的法律界定。纳森法官对比特币做出了前所未有的清晰界定：「按照该术语的普通意思，比特币就是资金。比特币可作为支付手段，购买商品和服务，或使用银行帐户直接从交易平台购买比特币。因此它们
-->>(第2/6页)（本章未完，请点击下一页继续阅读）
备用站：www.lrxs.org