书记，就是对党委书记稍有不满，党委书记轻者可以跟上面说调走他，重者向上面打个xiǎo报告就可以免了他。因为上面主要是听党委书记的。正是由于纪委的地位低于同级党委，因此纪委监督同级党委就成了一句空话。潇南省纪委原来的杨书记，在潇南省宾州市委书记**被披lù之后，面对记者的采访如何监督同级党委时也这样说过‘无法监督！’，我说的就是这个意思。”
萧宁微微叹气：“党领导一切工作啊，这问题很难解决的。也只能寄希望于上级监督了。”
萧宸摇了摇头：“我要说的第二个问题就是这里，纪委监督领导体制链条断裂，使上级监督失之于迟。很多人说，平行监督失之于软，我们还有上级监督呢。比如对县委书记的监督有市委和市纪委。可是不要忘了，我们的纪委领导体制是双重领导，而且以同级党委为主，这就人为地割断了纪委的领导体系。我国的党政部mén都是直线型的领导体制，如省委领导县委(新垂直领导关系)，县委领导乡镇党委；省政fǔ领导县政fǔ（即省直管，有的地方还有地区一级派出机构），县政fǔ领导乡镇政fǔ。唯独纪委的领导体制是脱节的，每一层次中间都被同级党委隔断了。《党章》第八章第四十四条规定：‘各级纪律检查委员会要把处理特别重要或复杂的案件中的问题和处理的结果，向同级党的委员会报告。党的地方各级纪律检查委员会和基层纪律检查委员会要同时向上级纪律检查委员会报告。’、‘各级纪律检查委员会发现同级党的委员会委员有违犯党的纪律的行为，可以先进行初步核实，如果需要立案检查的，应当报同级党的委员会批准，涉及常务委员的，经报告同级党的委员会后报上一级党的纪律检查委员会批准。’《党章》第八章第四十五条规定：‘党的地方各级纪律检查委员会和基层纪律检查委员会如果对同级党的委员会处理案件的决定有不同意见，可以请求上一级纪律检查委员会予以复查；如果发现同级党的委员会或它的成员有违犯党的纪律的情况，在同级党的委员会不给予解决或不给予正确解决的时候，有权向上级纪律检查委员会提出申诉，请求协助处理。’按照以上两条规定，同级纪委发现问题，即使自己处理不了，也不能直接报上级纪委处理，都必须先向同级党委报告，‘在同级党的委员会不给予解决或不给予正确解决的时候，有权向上级纪律检查委员会提出申诉，请求协助处理。’那么上级纪委重新调查取证，重新研究处理意见，再报上级的同级党委批准，一个案件办理完毕不知要等何年何月。也许等上级纪委来调查时，有些证据早被销毁了，也只好不了了之。一个完整的体系被割断，它不可能发挥正常的应有的作用。因此说，由于各级纪委领导体系断裂，致使上级监督失之于迟。”
萧宁的脸sè也逐渐yīn霾了起来，想了想，问道：“还有呢？”
萧宸道：“还有就是纪委监督职能缺失，造成监督力度不够，底气不足。《党章》第八章第四十四条规定：‘党的各级纪律检查委员会的主要任务是：维护党的章程和其他党内法规，检查党的路线方针政策和决议的执行情况，协助党的委员会加强党风建设和组织协调反**工作。’按照此条规定，前两句话‘维护党的章程和其他党内法规，检查党的路线方针政策和决议的执行情况’，从职能上看是宏观的chōu象的，在具体cào作上很难把握。而纪委本身所应具有的监督反**职能反而是‘协助党的委员会加强党风建设和组织协调反**工作’，是个配角。如此，让各级纪委怎么能放手工作，怎么能充分发挥纪委的监督职能？”
“所以？”
“所以，现有的党内监督体制束缚了纪委监督职能的发挥，这是我们党多年来反**效果不佳的根本原因。**报告强调提出的‘加强对权力的制约和监督，要建立结构合理、配置科学、程序严密、制约有效的权力运行机制’也很有针对xìng。一个时期以来，省部级高官涉贪案件多数为中纪委直接查处，而地方纪委的作用并不明显。百姓期盼中纪委不再演‘独角戏’、强化地方各级纪委工作的呼声日高。虽然我国党政部mén存在各种监督体制，有党内监督、人大监督、司法监督、群众监督、民主党派监督、新闻舆论监督等多种形式，但最重要的是党内监督，它是各种监督形式中的核心，是重中之重。因为**是执政党，从中央到地方，各级领导干部中绝大多数是华共党员，而产生**问题的绝大多数是有权力的领导干部。同时，由于我们执政党的地位所决定，别的监督形式只能是从执政环节的外部去监督，这种监督效果很难与从执政环节的内部监督相比。因此，解决从执政环节内部监督问题，只能是党内监督。”
“换句话说，你觉得纪委的独立xìng还不够？”萧宁问道。
“当然，远远不够。”萧宸毫不迟疑。
“那在你看来，如何有效地提升纪委党内监督的独立xìng呢？”
萧宸没有很快回答，而是仔细想了想，才缓缓说道：“当前如何加强党内监督，这个题目也比较大。在我看来，最主要也是最关键的就是提升纪委监督的独立xìng，对党内监督体制进行大胆的改革，实行垂直领导，垂直领导的核心是确保纪委的独立xìng的重要条件。纪检监察机关的领导体制和工作机制，是一个争论不休的问题。近年来，纪委系统内部也好，学术界、理论界也好，其他社会各界也好，一直在对这个问题进行思考。地方纪委在同级党委领导下工作的领导体制越来越遭到质疑。理论上，这种体制是可行的，但实践中这种体制处处碰壁，束缚了反**职能部mén的手脚，阻碍了反**斗争的推进。但是有些人就是不承认这一点，思考问题完全从理论层面出发，而不顾及实际情况。目前，这种体制依然占据主导地位，我认为这是反**不力、成效不明显的重要体制原因。垂直管理的体制与原体制相比，是一个进步，至少可以使得地方纪委不再受制于地方党委，特别是不再受制于地方党委书记。过去为什么这种体制得不到认可？原因之一，是对这种体制有误会，认为这种体制有脱离党的领导的嫌疑。在这些同志看来，纪委不接受同级党委的领导，就是不接受党的领导。其实，用个很简单的反问就能证明这种看法的荒谬xìng：上级的‘党’不是党？上级的‘党’不比同级的‘党’更是党？上级的‘党’不比同级的‘党’领导更有力？”
萧宸说到这
-->>(第2/3页)（本章未完，请点击下一页继续阅读）
备用站：www.lrxs.org