影响项羽败亡的因素还有哪些在“附录一”里，我补充介绍了几个对项羽败亡影响极大的人物；但是，影响项羽败亡的不仅是几个重要人物，还有一些重要因素。其中，也包括先贤、时贤论及项羽败亡时一些影响很大的观点。这些观点，我并不能苟同，所以，放在全书之末，谈点自己的看法。
第一个问題是：项羽的败亡是偶然还是必然？
一、别忘了偶然性对历史发展的影响项羽的失败是必然的，还是偶然的？应当说，项羽政治上幼稚，军事上被动，性格上刚愎自用，他的失败是必然的。但是，我们在看到历史的必然性时，也不能忘掉历史的偶然性。一个偶然性的细节都可能使成功者功败垂成，使失败者死里逃生。
刘邦与项羽之争中，最富有戏剧性的是彭城之战。当刘邦占领了彭城之后，每天饮酒高会，自以为胜券在握，万万沒想到项羽突然从刘邦未设防的彭城之西的萧县进攻彭城，刘邦措手不及，五十四万大军半天就被项羽三万骑兵击溃。狼狈不堪的刘邦慌不择路，匆忙逃生。被楚军杀死的汉军有几十万（项王乃西从萧晨击汉军而东至彭城，日中，大破汉军，汉军皆走相随入谷泗水，杀汉卒十八万人。汉卒皆南走山，楚又追击至灵壁东睢水上，汉军却，为楚所挤多，杀汉卒十余万人，皆入睢水，睢水为之不流――《史记项羽本纪》）。如果《项羽本纪》的这个记载可以相信的话，刘邦在彭城之战中损失的兵力当有几十万人。
战况如此凶险，刘邦如何脱险的呢？
偶然，纯属偶然！
被重重包围的刘邦正处在危难关头，突然來了一场沙尘暴，而且是正冲着楚军刮过來，楚军阵营立即大乱，刘邦趁此机会带了十几位贴身骑兵突围而去（围汉王三匝，于是大风从西北而起，折木发屋，扬沙石，窈冥昼晦，逢迎楚军，楚军大乱，坏散，而汉王乃得与数十骑遁去）。
这场沙尘暴來得太巧：一是正在刘邦危难之时刮起來了，二是直冲着楚军刮而不刮汉军。结果，楚军被刮得乱了阵脚，刘邦自然溜之大吉。
每读《史记》至此，都不禁暗想，天下真有这么巧的事吗？司马迁的《史记》是这样记载的，又无其他史书可以参考，我们只能相信这是真的。
历史发展的总趋势是必然的，但是，历史发展的进程又往往充满了偶然性。刘邦此次彭城之战，已经是兵败被围，无以解脱，偏偏來了场沙尘暴，刘邦得以幸免于难。这种历史的偶然性真是让人费解。
但是，我们不得不承认历史确实存在着某种不可知的偶然性。
刘邦虽然被一场沙尘暴救了下來，逃出了重围，可是他却无法摆脱后面的追兵，最终被项羽的追兵追了上來。刘邦之所以逃出重围，又被楚兵追上，主要是两个原因。一是刘邦逃亡途中，巧遇其子――后來的惠帝刘盈与女儿――后來的鲁元公主；二是项羽骠悍的骑兵到底比刘邦的“板的”跑得快。刘邦遇其儿子、女儿，自然不得不收留在车上，但是，这样一來，车速肯定降低了。刘邦为了活命，三番五次将儿子、女儿踹下车來。虽然刘邦如此“果敢”，但是，赶车的夏侯婴（滕公）还是坚持把刘邦的儿子、女儿救了出來，同时，项羽的追兵也追上了刘邦。
被追上的刘邦怎么逃出來的呢？《史记?高祖本纪》沒有写，但是，《史记?季布栾布列传》记述了这一过程。原來，丁公带兵在彭城之西追上刘邦之后，两军已经短兵相接了，刘邦急得回过头來对丁公说：咱们两个英雄还要相互为难吗？丁公听后，放了刘邦，带兵回去（季布母弟丁公为楚将，丁公为项羽逐窘高祖彭城西，短兵接，高祖急顾丁公曰：两贤岂相厄哉？于是丁公引兵而还。汉王遂解去）。
丁公是季布的舅舅，季布是楚汉战争时期最守信用的人，人们常说：得黄金百斤，不如得季布一诺。季布也是项羽手下的名将，也曾多次搞得刘邦非常狼狈，但是，季布始终忠于项羽。丁公作为季布的舅舅，私下放了刘邦，实属大错。但是，刘邦也真是命大，一次彭城之战，先遇上一场沙尘暴，又遇上一个敢于徇私情放他一条生路的丁公。
这两场偶然性确实出乎意料，让人大跌眼镜。
但是，等到刘邦灭了项羽，季布逃亡为奴，丁公却自以为有恩于刘邦，竟然去面见刘邦。刘邦见到丁公，立即将丁公抓起來，在军中游行示众，并告诫军中：丁公为项羽之臣，却对项羽不忠，使项羽失去天下的正是丁公。最终杀了丁公，让人们永远记着不要做丁公那样的人臣（及项王灭，丁公谒见高祖，高祖以丁公徇军中：丁公为项王臣，不忠，使项王失天下者乃丁公也，遂斩丁公，曰：使后世为人臣者无效丁公）。
正如前文所言，此一时彼一时也。当年彭城之战丁公私放刘邦，刘邦是感激不尽。但是，刘邦做了皇帝，他要提倡的主流舆论是忠诚。丁公正是因为不忠诚才使刘邦得以逃命，才使项羽又一次失去除掉刘邦的机会。
第二个问題是：项羽的败亡是因为他的残暴吗？
二、残暴导致了项羽的败亡吗项羽为人残暴是历史定论，沒有谁否认项羽为人的残暴，为什么还要再谈项羽的残暴？主要是出于一点考虑：项羽的残暴与项羽的败亡有无关系？
项羽为人的残暴最突出也最为人垢病的是他屠杀秦降卒二十万，尽失秦民之心，终于导致项羽功败垂成。
在现实中国这个大地上，人们都认同这么一个真理：得民心者得天下，失民心者失天下。项羽坑杀秦降卒二十万，如此残暴，怎么可能得到天下的民心呢？如果一个人失去了民心，他怎么可能成功呢？
如此层层推理，人们大多认为：项羽的残暴是他失败的重要原因之一，甚至是他失败的唯一原因。所以，讲项羽失败的原因如果不讲他的残暴，那就是放过了最重要的原因。
我不认同这么一种推理！
如果历史研究真的如此简单，那么历史研究也就失去了它自身的价值和魅力。
失民心者失天下，得民心者得天下。这两句话并不错，因为这是历史的经验。我们可以找出许许多多的史实证明这是一个颠扑不破的真理。
问題在于历史还有反证：项羽比秦始皇还残暴吗？
秦始皇以武力并吞六国，杀人无数，终成帝业；但是，从來沒有人认为秦始皇杀人无数导致秦始皇的
-->>(第1/2页)（本章未完，请点击下一页继续阅读）
备用站：www.lrxs.org